В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи)

В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи)







АНТОЛОГИЯ

МИРОВОЙ

ФИЛОСОФИИ

В 4 ТОМАХ

том 2

ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

ОТ Эры ВОЗРОЖДЕНИЯ ПО Эру ПРОСВЕЩЕНИЯ

философское Наследство

АКАДЕМИЯ HAУK СССР ИНСТИТУT ФИЛОСОФИИ

ИЗДАТЕЛЬСТВО

СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКОЙ /\ИТЕ PATУР Ы

« м ысль » москва — 1970


1Φ A 72



Редакционная коллегия:

^ В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома

и создатель вступительной В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) статьи), В. Ф. Асмус,

В. В. Богатое, М. А. Дынник, Ш. Ф. Мамедов,

И. С. Нарский и Т. И. Ойзерман

^ АНТОЛОГИЯ МИРОВОЙ ФИЛОСОФИИ

в 4 томах том 2

Европейская философия от эры Возрождения по эру Просвещения

Редактор А. В В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи). Мамонтов

Младший редактор А. Г. Свирса

Оформление художника ^ В. В. Максима

Художественный редактор С. М. Полесицкая

Технический редактор Л. К. Уланова Корректоры С. С. Новицкая, В. С. Матвеева

Сдано в набор 4 сентября 1969 г. Подписано в печать 22 января

1970 г В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи). Формат бумаги 84X108 1\32, № 1. Усл. печатных листов 40,74.

Учетно-издательских листов 44. Тира« 35 000 экз. Заказ № 738.

Стоимость 2 р. 97 к.

Издательство «Мысль» Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.

Ордена Трудового Красноватого Знамени Ленинградская типография

№ 1 «Печатный Двор» им. А. М. Горьковатого В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) Главполиграфпрома

Комитета по печати при Совете Министров СССР, г. Ленинград,

Гатчинская ул., 26,

1-5-1

П.и

^ ОТ РЕДАКЦИИ

2-ой том «Антологии мировой философии» в со­ответствии с проспектом этого издания содержит тек­сты европейских философов В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) XV—XVIII вв. Они рас­пределены по трем разделам: философия эры Воз­рождения, которая представляла собой переход от фе­одального к раннебуржуазному обществу, философия XVII — начала XVIII в., т. е. эры ранешних буржуаз­ных революций В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) (в особенности британской), и филосо­фия эры Просвещения — более зрелого буржуазного общества эры французской и американской револю­ций. Наибольшее место, естественно, уделено выдерж­кам из произведений самых значимых представи­телей философии этих В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) веков. Некие тексты, поме­щаемые тут, публикуются в первый раз на российском языке. Во вступительной статье к данному тому дается об­щий обзор развития европейской философии указан­ного периода. В ней, обычно В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи), речь идет только о тех философах и тех их произведениях, которые пред­ставлены в данном издании. При чтении статьи следует иметь в вицу, что короткие биографические сведения о философах, также некие сведения В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) о произведе­ниях содержатся в маленьких вступительных текстах

5

к отрывкам из этих произведений, как это было при­нято и в предыдущем томе. В этих текстах наз­ваны фамилии составителей и переводчиков. Стра­ницы В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) источников указаны конкретно после пу­бликуемых отрывков, римская цифра значит номер тома.

В отличие от первого тома в данном томе ряд тек­стов, по техническим причинам, набран петитом.

^ ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

1. ГЛАВНЫЕ В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) ПРЕДСТАВИТЕЛИ И Главные Трудности ФИЛОСОФИИ Эры ВОЗРОЖДЕНИЯ

Предыдущий том «Антология мировой философии» за­вершался текстами, характеризующими разные направле­ния и тенденции схоластической философии. Пятнадцатое сто­летие, к которому относятся философские тексты, открываю В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи)­щие данный том, в Италии и неких других областях Евро­пы стало, как понятно, эрой появления капиталистиче­ской формации (при сохранении господства феодализма). Эта эра определялась рядом главных производственных, технических и В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) социально-экономических конфигураций, привед­ших в собственной совокупы к появлению такового общества и таковой культуры, которые не были известны предыдущей истории населения земли. Эта раннебуржуазная культура, носи­тельницей которой выступила новенькая, в главном светская В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи), интеллигенция, получила у ее виднейших представителей и теоретиков наименование гуманизма. Оно выражало противо­положность новейшей культуры, устремленной к человеку, фео-дально-теоцентрической культуре с ее устремленностью к богу.

Гуманистическая культура по В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) собственной многогранности, глу­бине и ценности достижений в самых разных областях творчества существенно превосходила церковно-феодальную культуру, которая продолжала, но, властвовать в боль­шинстве европейских государств. Важная особенность гумани­стической культуры состояла В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) в широком использовании куль­турного наследства древнего мира. Своим более распро­страненным наименованием — эра Возрождения (Ренессан­са) — она должна конкретно этой ее особенности.

Передовая философия эры Возрождения была органиче­ским элементом В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) гуманистической культуры. Положение офи­циальной философской доктрины продолжала занимать в большинстве западноевропейских государств схоластика. В целом она представляла собой, как это ясно из материалов предше­ствующего тома «Антологии», приспособление к христианскому

7

вероучению неких В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) древних философских учений и мыслях — приемущественно платоновско-аристотелевских. Гумани­стическая философия, усиливая свою оппозицию схоластике, существенно более многосторонне, чем последняя, использовала древние философские учения. Развитие философии гума­низма в эру Возрождения было В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) связано также с теми идея­ми, которые она черпала в научном мышлении собственной эры.

Философию эры Возрождения открывают в реальном томе тексты из произведений Николая Кузанского. Этот глу­бокий и уникальный мыслитель очень показателен В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) для ран­него Ренессанса, когда мыслями гуманизма проникались даже некие руководители римско-католической церкви. Одним из их и был Николай из Кузы, кардинал и гуманист, есте­ствоиспытатель и математик, философ и В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) теолог. В целом это весьма- передовой мыслитель рассматриваемой эры. Даже по отрывкам из его произведений, публикуемым в данном изда­нии, читатель ощутит неприязнь их создателя к схоласти­ческой учености и аристотелизму как ее В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) основному ядру.

Такая неприязнь стала, по всей вероятности, одной из обстоятельств, направивших Николая на путь магических размыш­лений о боге. Его основным вдохновителем на этом пути стали «Ареопагитики», обладавшие большущим авторитетом В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) у многих философов и теологов средневековья. Этот базовый монумент средневекового философствования, как можно судить о нем по отрывкам, размещенным в прошлом томе «Антологии», отличается сугубой отвлеченностью мистико-бого-словских рассуждений, подлинным В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) разгулом теологических спе­куляций. Схожих спекуляций много и в произведениях Кузанца. Но не они, естественно, определяют его гигантскую роль в философии Возрождения. Эта роль определяется тем, что он переводил философию с пути В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) теологических спекуляций на путь натуралистических раздумий о природе и человеке, обширно вводя при всем этом древние — и притом неаристотелев­ские — философские идеи.

Очень знаменательна трансформация неоднозначного по­нятия бога, с чем мы В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) встречаемся в книжке «Об ученом незна­нии» и других произведениях Кузанца. Отрицательная теоло­гия «Ареопагитик» крепила толкование христианского бога как внеприродного абсолюта. Неотклонимым условием моно­теистической ортодоксальности было при всем этом В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) представление бога в качестве сверхъестественной личности, некогда воззвав­шей все имеющееся из доприродного небытия. Очевидно, эти представления были неотклонимы и для создателя «Ученого незнания». И для него существование бога как универсального объединяющего принципа В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) более реально и нужно, чем существование единичных вещей природно-человеческого мира, вполне зависящих от божественной всеблагости. Но этот монотеистическо-креационистский ход мыслей всегда нару­шается в нареченном сочинении Кузанца другим, отклоняю­щимся от В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) ортодоксально-христианских представлений. Такое направление .его философствования, очевидно ставшее главным в

8

«Ученом незнании», состоит не в противопоставлении бога и мира, а, напротив, в сближении их.

Этот путь пантеистического решения теологической проб­лемы в значимой В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) мере навеян мыслями Прокла и других неоплатоников, бессчетные отзвуки которых,.,а время от времени и прямые ссылки на их мы встречаем в произведениях Николая. Вобщем, в известной мере к этому В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) пути подводили и «Ареопа­гитики». Отрицательная теология, напористо развивавшаяся, в их, деперсонализировала, обезличивала одного бога. Создатель «Ученого незнания» схватил и неоднократно усилил эту тен­денцию. Безпрерывно подчеркивая животрепещущую, завершенную бесконечность божественной В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) природы, он в большинстве случаев называет бога, который находится «везде и нигде», «абсолютным максиму­мом». Его мистицизм, тоже восходящий к «Ареопагитикам», со­стоит в убеждении в непознаваемости божественного абсолюта. Но совместно с В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) тем, приближая последний к природе и чело­веку и именуя «абсолютным максимумом», создатель «Ученого не­знания» встает на путь математических образов и аналогий, очень плодотворный в деле зания природно-человеческого мира. Не случаем в этой В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) связи он провозглашает Пифагора величайшим философом.

Воскрешая, таким макаром, идеи пифагореизма, Кузанац шел навстречу математическому естествознанию, потребность в каком все более безотступно выдвигалась производствен­ными запросами жизни. Конечао, пифагореизм, энтузиазм к ко В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи)­торому безпрерывно рос в развитии философии Возрож­дения, сам по для себя не мог породить математического естество­знания, как не мог он этого сделать в античности, но он стал значимым компонентом идеологической В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) атмосферы, нужной для его появления. И в разработке таковой атмосферы Кузан-цу принадлежит выдающаяся роль.

Пантеистическое приближение нескончаемого бога к приро­де, какое мы находим в «Ученом незнании», привело его и к В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) новенькому толкованию космоса. Схоластическая космология, базировавшаяся на библейской мифологии и на системе воз­зрений Аристотеля — Птолемея, строилась на убеждении в конечности мироздания, в один прекрасный момент сделанного нескончаемой бо­жественной В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) мудростью и волей. Пантеистическое толкование в значимой мере обезличенного бога отодвигало на 2-ой план вопрос о творении им природы (хотя официально никогда, естественно, .не отрешалось и не могло отрешиться от этой осно В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи)­воположной креационистской установки). Хотя в «Ученом незнании» и остается противопоставление бога и природы, но это уже противопоставление животрепещуще нескончаемой, статиче­ской божественной сути и потенциально нескончаемой, безпрерывно меняющейся чувственной природы, нередко именуе­мой «ограниченным В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) максимумом». У мира не может быть гра­ниц, не один раз подчеркивает Куз)анец. Какую бы границу мы ни наметили в природе, в какой-то момент она преодоле­вается В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) в развитии людского познания. Не имея, таким обра­зом, границ, мир не может иметь некоего размеренного центра,

9

каковым со времен Аристотеля и Ветхого завета числилась Земля. Схожий центр и границы всегда условны, ибо сам бог В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) должен мыслиться как окружность и центр. Эти космологиче­ские установки Кузанца стали философским предвосхище­нием теории Коперника и астрономических открытий нового времени.

Отступление Кузанца от креационизма христианского ве­роучения выражается В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) у него в ряде положений. Одно из их состоит в утверждении, согласно которому единство, исходя­щее из абсолютного максимума и превращающее природу в целостность, может быть осмыслено средством категорий це­лого и части В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи). С этой точки зрения, приближающейся к диалек­тическому мнению, «ограниченный максимум» произошел из «абсолютного максимума» не вследствие сверхъестественного творения первого вторым, а средством некоего процесса ограничения, так как все конечные, либо ограниченные, вещи В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) находят свое^ место кое-где меж абсолютной максимальностью и абсолютной минимальностью. Развивая это мнение в гене­тическом плане, Кузанец прибегает также к понятиям сверты­вания и развертывания мира, при помощи В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) которых он стре­мится уяснить дела бога и мира. Объявляя божествен­ное существо началом, вроде бы «свертывающим» внутри себя все вещи, и представляя природу как итог «развертывания» ее из божественных глубин, он в В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) сути возобновлял неопла­тоновский принцип эманации и выдвигал динамический взор на природу, восходящий к пневматической натурфилософии стоиков.

Другим отступлением от положений религиозно-монотеисти­ческого креационизма стало у него возвращение к старой идее о В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) человеке как микрокосме, маленьком повторений макрокосма, всей природы. На сто процентов эта мысль не дохнула и в эру средневековья, хотя и была очень заглушена креацио-яистскими установками монотеистических религий. Сейчас же В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи), в эру, когда изменялся взор на человека и на природу, эта мысль, обширно представленная в произведениях Кузанца, нахо­дит ту либо иную интерпретацию у фдавляющего большинства передовых творцов ренессанской философии. Создатель «Ученого В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) незнания» ставит человека выше всех других творений бога, кроме ангелов. Для него «свободный и благород­ный человек» составляет центральное звено природы. Понятие о нем становится главной методологической основой гуманизма не только В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) лишь для Кузанца, да и для следующих теоретиков это­го могучего направления.

Как маленькое повторение природы, человек-микрокосм, естественно, способен узнавать ее. И тут мы встречаемся с платоновской мыслью, согласно которой В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) человечий разум, либо дух (mens), может «развертывать» то звание о природе, кото­рое заключено в его глубинах. Вкупе с (тем Кузанец развивает увлекательное и глубочайшее учение о познавательных возможностях человека и об. их содействии в В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) процессе зания. 1-ая

10

из таких возможностей — чувство, йеразрывно связанное с си­лой воображения.

Уделяя достаточно существенное внимание чувственному по­знанию, создатель «Ученого незнания» обнаруживает существенное отклонение от неоплатоновской традиции, а тем и В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) от умозрительной стихии средневекового философствования. Оно определялось воздействием на него номинализма и рвением на теоретическом уровне осмыслить запросы естественнонаучной мысли, одним из первых ренессансных поборников которой был он сам. За В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) чувством следует рассудок (ratio), понятия которого он снова же в духе номинализма часто заявляет результатом чувственной деятельности человека. Итог абстрагирую­щей деятельности рассудка запечатлен во огромном количестве слов, «имен», создание которых составляет одну из основных В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) его функ­ций. С этой же деятельностью неразрывно связана и матема­тика, которой Кузанец отводит большущее место как в естествен­нонаучном зании, так и в более широкой сфере истолкова В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи)­ния бытия, включая сюда и божественный абсолют. Рассма­тривая арифметику как более достоверную из наук, Куза­нец лицезрел в ней главное средство зания мира. И чем посильнее он подчеркивал непознаваемость бога как «абсолют­ного максимума В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи)», животрепещущей бесконечности, тем паче ясной становилась для него познаваемость природы в качестве 'ее ограниченного порождения. Познаваемость природы на фоне непознаваемости бога и разъясняет феноминальное на 1-ый взор заглавие головного сочинения Кузанца В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) — «Об ученом незнании». Магическая традиция «Ареопагитик», всемерно подчеркивая непознаваемость бога, набрасывала покров таин­ственности и на всю сотворенную им реальность. Ни­колай, как мыслитель новейшей эры, стремился удалить этот покров, всемерно подчеркивая значение В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) учености, зания в деле уяснения результатов «божественной премудрости».

Высшую теоретическую способность, согласно Кузанцу, со­ставляет разум (intellectus), часто отождествляемый с ин­туицией. В согласии с тысячелетней идеалистической тради­цией, восходящей снова В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) же к Платону, он вполне изоли­рует эту способность от чувственно-рассудочной деятельности. Хотя человек вкупе с его духом и составляет микрокосм, высшая способность его ума, чисто умозрительная, чи­сто В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) духовная сила, постигающая «всеобщее, вечное и не­прерывное», представляет собой быстрее порождение самого бога, которому только и присуще бестелесное существование. Идея эта в разных вариациях пройдет потом через всю историю идеалистической гносеологии. Но у самого В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) Кузанца эта высшая познавательная способность не мыслится только как некоторая недискурсивная сила интуиции, чуждая всякой рас­суждающей деятельности и призванная только к чисто мисти­ческому «постижению» животрепещуще нескончаемого бога, как она В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) истолковывалась в предыдущей философско-теологической традиции (к примеру, у Августина). Отдавая большую дань этой

11

традиции, Кузанец вкупе с тем часто подчеркивает регули­рующее воздействие разума на рассудок.

Оно в особенности связано с тем В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи), что разум, способный мыслить нескончаемое, лицезреет не только лишь диаметральное разли­чие противоположностей, к чему способен и рассудок, вроде бы застывающий в этой довольно смутной деятельности, да и их единство, совпадение. Конкретно В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) в этой связи создатель «Ученого не­знания» развивает свое известное диалектическое учение о «совпадении противоположностей» (coincidentia oppositorum), ибо «бесконечность принуждает нас на сто процентов преодолевать вся­кую противоположность». Типично, что примеры такового сов В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи)­падения Николай черпает сначала из арифметики: по мере роста радиуса окружность все в большей и большей степени совпадает с касательной к ней, и поэтому «бесконечная кривизна есть нескончаемая прямизна», треугольник по В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) мере уменьшения угла, противолежащего основанию, преобразуется в прямую линию и т. п. Сосредоточивая собственный энтузиазм не только лишь на .бес- · естественно огромных величинах, да и на нескончаемо малых, создатель «Ученого В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) незнания» выступил одним из предшественников дифференциального исчисления.

Учение о совпадении противоположностей плотно сплетено у Николая Кузанского с глубочайшей диалектикой правды. Основ­ное ее положение заключается в том, что правда неотделима от собственной противоположности, т В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи). е. от заблуждения, как свет неот­делим от тени, без которой он невидим. Недостижимость боже­ственного абсолюта с необходимостью тянет за собой убежде­ние в том, что ни одну из собственных истин человечий В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) мозг не должен рассматривать как окончательную, незыблемую. В этой связи становится .еще больше ясным заглавие головного труда Николая — «Об ученом незнании», диалектически объединяю­щее главные противоположности познавательного процесса — познание В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) и неведение. Догматически рассуждающий рассудок, ко­торым обычно исчерпывалась вся мудрость схоластики, будучи лишен осознания совпадения противоположностей, склонен рассматривать каждое из собственных положений как настоящее в последней инстанции. Разум же лишен этой ограниченности, и В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) для него постижение правды представляет собой процесс все большего приближения к абсолюту, но в силу непознаваемости последнего этого процесс никогда не может быть завершен. Методологическая роль идеи бесконечности, мыслимой только разумом В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи), в процессе зания выражается в той фундамен­тальной диалектической правде, согласно которой способность людского мозга к нескончаемому углублению собственных знаний важнее претензии рассудка на обладание конечной и не­изменной правдой.

Таковы самые главные В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) положения учения Николая Ку­занского, соединяющие древнюю и средневековую философ­скую традицию с мыслями и учениями, европейской философии нового времени. В его произведениях намечена большая часть тех заморочек, которые решали философы В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) эры Возрождения,

12

выступая против схоластики и обычного христианско-теологического миропонимания.

Одной из главных заморочек гуманистического дви­жения и гуманистической философии совсем естественно для той эры была неувязка религиозная. Многие гуманисты испытывали недовольство классической церковной В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) доктри­ной и пробовали конвертировать ее, обращаясь к дохристианским философским учениям античности, и сначала к платонов­ской философии (как это делал уже Кузанец).

Самыми ревностными приверженцами, и пропагандистами платонизма, трактуемого в неоплатоновском В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) духе, стали фи­лософы, образовавшие сначала 2-ой половины XV в. Акаде­мию во Флоренции. Она появилась под воздействием деятельности переселившегося в Италию византийского гуманиста, философа и теолога Георга Гемиста Плифона В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи). Самыми видными ее пред­ставителями были Марсилио Фичино (1433—1499) и Пико делла Мирандола (1463—1494). Одна из более значимых мыслях, обосновывавшихся флорентийскими платониками, состояла в подтверждении того, что подлинная религиозная «истина» еще не выкристаллизовалась В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) совсем, а христианство, как и другие исповедания, только шаг на пути к ее полному занию. Базу такового рода универсальной религии флорен­тийские философы и лицезрели в платонизме. При всем идеализ­ме и мистицизме их В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) мнений (они, к примеру, энергично на­стаивали на бессмертии человечьих душ, хотя и трактовали его уже не в христианском смысле) несложно узреть и их прогрессивные в критериях той эры стороны: они В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) вносили эле­менты историзма и рационализма в осознание религии и эле­менты скепсиса по отношению к господствовавшим рели­гиозным исповеданиям, и сначала к католическому.

Другую попытку решения религиозной задачи сделал виднейший нидерландский В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) гуманист Эразм Роттердамский (1466—1536) — филолог, истолкователь Библии, теоретик рели­гии. Ко времени его вступления на литературную арену гума­нистическое движение развилось не только лишь в Италии, да и в других странах Европы. Посреди многих произведений В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) Эразма выделяется его именитая «Похвала глупости» — острейшая сатира, поражавшая схоластов, этих «ученых дураков», а так­же монахов, епископов, кардиналов и других представителей «смрадного болота». Это произведение вышло за пару лет В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) До начала реформационного движения В Западной Европе и содействовало его появлению. Реформация стала одним из важных причин, содействовавших ослаблению духов­ной диктатуры церковной церкви. Но вкупе с тем она уси­ливала религиозное В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) рвение — поначалу посреди лютеран, кальви­нистов и других направлений в христианстве, а потом и посреди сторонников католицизма. Реформация вызвала со стороны католицизма контрреформацию и политику ожесточенного пресле­дования всякого инакомыслия и В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) свободомыслия.

Эразм на первых порах симпатизировал Лютеру, но за­тем, убедившись в том, что его фанатизм даже превосходит

13

фанатизм католический, решительно от него отвернулся. Как и подавляющее большая часть гуманистов, он был религиозным че­ловеком, но В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) его религиозность не носила конфессионального нрава. Эразм делил проповедовавшийся Лютером прин­цип оправдания верой и всемерно подчеркивал значение Еван­гелия как важного документа христианской моральности. Но в отличие от Лютера, как потом В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) и от Кальвина и мно­гих других христианских фанатиков, .рассматривавших чело­века как существо, конструктивно испорченное первородным гре­хом, виднейший гуманист эры решительно отторгал призывы к принижению естественного человека, аскетическому искорене В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи)­нию его страстей.

Христианское учение, и в особенности моральные ценности, проповедуемые Евангелием, полностью согласуется, по убеждению Эразма, с естественной природой человека. Принижая и даже игнорируя догматическое содержание христианского вероуче­ния, он считал совсем В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) несущественной его сложную обряд­ность. Сводя к минимуму роль наружных причин религиозной жизни, игравших гигантскую роль не только лишь в католицизме, йо и в протестантских исповеданиях, Эразм усматривал ее суть в В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) моральности. Его религиозный эталон — это эталон единой христианской религии, основывающийся на учении Евангелия и свободный от конфессиональных разногласий. Ра­зумеется, эта концепция далека от атеистических устремлений, не чуждых другим гуманистам. Но в реальных В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) критериях собственной эры, когда догматическая идеология христианства про­должала оставаться сильной духовной силой, всемерно поддер­живавшейся принудительными средствами государственности, позиция Эразма, оказавшая большущее воздействие на многих гума­нистов XVI В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) в., а потом и на ряд передовых мыслителей XVII в., стала действенным средством, способствовавшим подрыву гос­подствовавшей религиозно-догматической идеологии и успеху прогрессивной мысли.

Другая главная неувязка гуманистической фило­софии — это многогранная неувязка человека. Ее В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) обычное ре­шение было дано в «Речи о достоинстве человека», написанной в 1486 г. упомянутым выше Пико делла Мирандола *. Исходя из платоновской мысли о «срединном положении» человека меж миром телесно-земным и В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) небесно-духовным, очень близкой к идее человека как микрокосма, сочетающего в собственной природе начала неорганическое, животное и духовно-божест­венное, Пико выделил способность человека как дойти до животного состояния, так и возвыситься В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) до богоподобного су­щества. Фактически гуманистическая мысль, сформулированная Пико, состояла в призыве к человеку, делая упор на его свобод­ную волю, стать «своим своим архитектором и творцом»,

* Ввиду того что эта «Речь В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи)» была не так давно размещена в I томе «Памятников мировой эстетической мысли» (М., 1962, стр. 506—514), мы отсылаем интересующегося читателя к ука­занному изданию.

14

устремиться к бескрайному совершенствованию собственной при­роды.

Идея о человеке В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) как микрокосме открывала дорогу для натуралистического осознания человека как· части природы. Но стать полностью материалистической эта идея не. могла, ибо подавляющее большая часть гуманистов по Примеру Нико­лая Кузанского не представляли высших интеллектуаль В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи)­но-познавательных возможностей человека в качестве чисто природного порождения и лицезрели в их свидетельство боже­ственной природы людского духа.

В учениях разных гуманистов о человеке очень огромное место, естественно, занимали моральные В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) учения античности, противопоставлявшиеся христианской моральности. Так, вели­кий итальянский поэт Петрарка (1304—1374), один из инициа­торов гуманистического движения, возрождал моральную док­трину стоицизма, с большой силой подчеркивавшую досто­инство людской личности В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи). В отличие от него другой итальянский гуманист, Лоренцо Валла, живший в последующем столетии, реставрировал моральное учение эпикуреизма с его центральным принципом удовольствия. Формально этот прин­цип Балла направляет против морали стоицизма с ее В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) жестоким учением о долге. Практически же Валла выступал против аске­тизма христианской морали, вступавшей во все большее про­тиворечие с передовыми запросами жизни и ее гуманистиче­ским осмыслением. Принцип удовольствия он трактует В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) очень обширно. Часто удовольствие отождествляется им с полезностью, и в неких местах произведения Валлы «О удовольствии, как настоящем благе» ясно слышатся мотивы буржуазного утилитаризма. Совместно с тем это мотивы сугубого индивидуа В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи)­лизма, который стал нужным спутником уже ранешней бур­жуазной культуры. В нем необходимо созидать две стороны. Одна из их выражала исторически прогрессивную необходимость осво­бождения человека от бессчетных феодально-сословных и религиозно-церковных В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) оков, а другая предсказывала эгоизм и хищничество будущей буржуазии. Валла выразил сначала его первую сторону, но где-то у него ясно проявляется и 2-ая.

В пестрой картине гуманистической философии имелись и учения, пытавшиеся возродить В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) исторический аристотелизм и навести его против господствовавшего христианского веро­учения и схоластической философии. Схоластическо-томистская философия основывалась на препарированном в католическом духе учении Аристотеля. В противоположность ей итальян-· ский мыслитель Пьетро В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) Помпонацци, трактуя аристотелизм в материалистическом духе древнего комментатора Аристотеля Александра Афродизийского (II—III вв.), также в духе номи­нализма и сенсуализма, сделал вывод о смертности инди­видуальных человечьих душ. Таковой вывод В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи), как и некие другие его. идеи, приближавшиеся к материализму, разрушал базы христианской моральности и христианского мировоз­зрения вообщем.

15

Но более значимых материалистических результа­тов передовая ренессанская философия достигнула в собственном истол­ковании природы В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи). В этой области философы Возрождения не только лишь возобновляли древние натурфилософские учения и идеи, да и пробовали соединять их с некими достижениями современного им естествознания.

В его составе главное место принадлежало астро В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи)­номии. Астрономия же всегда выступала не только лишь в качестве науки, имевшей большущее практическое значение, да и в каче­стве отрасли познаний, заполненной мировоззренческим содер­жанием. В рассматриваемую эру астрономия развивалась В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) приемущественно в связи с необходимостью исправления кален­даря и усложнившимися задачками мореплавания.

Величайшее открытие и обоснование новейшей, гелиоцентриче­ской системы мира было изготовлено величавым польским ученым Коперником. В его произведениях видны древние источники научно В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи)-философского одушевления создателя «Обращения не­бесных орбит», в особенности пифагорейские. Очень показа­тельны также очевидно «языческие», дохристианские представления (к примеру, мысль бога-солнца как живительного источника кос­мической жизни). Значение В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) открытия Коперника вышло за границы фактически астрономии и содействовало развитию ма­териалистического мировоззрения. Как писал потом Энгельс, польский ученый бросил вызов церковному авторитету, и с сих пор исследование природы на самом В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) деле дела освобо­дилось от религиозной опеки. Этот вызов Коперника определялся тем, что гелиоцентрическая система устройства Вселенной бы­ла прямой противоположностью геоцентрической системе Ари­стотеля — Птолемея, господствовавшей более полутора тысяче­летий и В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) согласованной с библейско-христианским вероучением.

Все вышеупомянутое не должно приводить нас к переоценке воздействия научно-философской мысли античности на возник­новение фактически естественнонаучной мысли в эру Возрож­дения. Ф. Энгельс совсем справедливо и В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) очень высоко оценил эту «грандиозную эпоху» и исходя из убеждений раз­вития естественнонаучных исследовательских работ. По его словам, имен­но тогда были превзойдены заслуги старых греков и средневековых арабов и появилось «современное В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) естествозна­ние, — единственное, о котором может идти речь как о на­уке» *. Под современным же естествознанием Энгельс, есте­ственно, разумел экспериментальное и математическое есте­ствознание, не известное ни древности, ни тем паче В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) средневе­ковью. А оно, естественно, развивалось под воздействием запросов производства и других запросов жизни (к примеру, искусства, которое достигнуло в рассматриваемый период воистину велико­лепного расцвета).

Чуть ли не наилучшим подтверждением В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) того служит много­гранная деятельность младшего современника Коперника вели-

* К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 508.



кого итальянского художника, инженера, ученого и мыслителя Леонардо да Винчи. Его справедливо именуют пионером со­временного естествознания В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи). Многие инженерные проекты Лео­нардо оказались по плечу только XIX—XX вв. Не разделяя мистико-философских устремлений собственных земляков, флорентий­ских платоников, величавый живописец с большой силой подчер­кнул необходимость как В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) опытно-экспериментального исследо­вания природы, так и математического осмысления его резуль­татов.

Тут Леонардо да Винчи .обогнал свою эру. Ни само естествознание, ни его философско-методологи-ческое осмысление не достигнули еще В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) той высоты, чтоб стать определяющими компонентами философского познания, как это вышло в следующую эру, о которой речь пойдет ниже. Но глубочайший энтузиазм к природе, настолько некординально выра­женный в течение многолетнего господства схоластики, поро­дил В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) натурфилософию, достигшую собственного расцвета в XVI — на­чале XVII в. приемущественно в Италии.

Само возникновение натурфилософии, т. е. философии природы, свободной от конкретного подчинения теологическим умозрениям, было одним из важных завоеваний В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) культуры гуманизма. Оно было сначала связано со страстным рвением передовых людей эры к осознанию и покоре­нию природы, к усилению власти человека над ней. Но по­скольку эти рвения не были еще В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) подкреплены соответ­ствующим состоянием естествознания, они с необходимостью получали форму умозрительных раздумий о свойствах, элементах, качествах и атрибутах природы.

Умозрительность ренессансной натурфилософии совершен­но явна из труда Телезио «О природе вещей в соответ В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи)­ствии с ее своими началами». Само это заглавие гласит о материалистических рвениях создателя, призывавшего к опытнейшему исследованию природы и пытавшегося выполнить его. Но результаты, к которым он пришел в собственном В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) обобщающем труде, очень напоминают натурфилософские построения до­христианской (в особенности досократовской) античности. Они ста­ли важным компонентом натурфилософии рассматриваемой эры.

Итальянские и другие натурфилософы возродили все основ­ные натурфилософские идеи, а в неких В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) случаях и системы древних философов. Но, так как они жили в эру господства христианско-монотеистического креационизма, офи­циальные догматы которого были, очевидно, неотклонимы и для их, эти натурфилософы в большинстве случаев прибегали В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) к пан­теистическому переосмыслению его. Натуралистический пан­теизм, естественно, сохранял бога в качестве духовного творче­ского начала, направляющего жизнь природы и человека, но, так как это начало мыслилось как неотрывное от В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) природы, последняя рассматривалась не как сделанная богом, как на­чало, настолько же исконное, как и сам бог. Как мы лицезрели выше, на этот путь еще в первой половине XV в. встал Николай

17

Кузанский. Подобно ему В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) натурфилософы последующего столетия обратились к эманационистскому учению неоплатоников, при­водившему к выводам пантеизма. Для читателя это станет со­вершенно естественным из произведений Патрици, для которого неоплатоновское Единое как абсолют, эманирующий В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) природу, производит этот процесс средством световых излучений, как это имело место и в историческом неоплатонизме. Но тем Патрици, как и другие ренессансные натурфилософы, приходил к динамическому толкованию природы, по суще­ству освобождающейся В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) от опеки сверхприродного бога.

Мысль тождества микро- и макрокосма, ставшая одной из
основ и натурфилософии, сейчас, как и в античности, нужна
была сначала для того, чтоб зафиксировать природные
источники психики. Патрици, как и подавляющее большин­
ство В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) других натурфилософов той эры, обращался при всем этом
к платоновско-неоплатоновскому понятию мировой души,
определяющей жизнь как природы в целом, так и всех орга­
низмов и даже всех вещей. В этой связи ренессансные натур В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи)­
философы пришли к выводам гилозоизма, настолько обширно рас­
пространенного в античности. Типично, что Патрици,
отправляясь от понятия мировой души, приравнивает к гилозо-
истическому направлению в сути всех древнегреческих
философов, включая даже В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) Демокрита и исключая только Лев-
киппа и Эпикура. *

Более значимым и глубочайшим натурфилософом XV-I в. был Джордано Бруно, величавый итальянский боец за передо­вое, антисхоластическое миропонимание. В его произведениях мы встречаемся чуть ли В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) не со всеми мотивами древней, пере­довой средневековой и современной ему ренессансной филосо­фии. В отличие от ряда других современных ему натурфилосо­фов Бруно испытал существенное воздействие ренессансно-го В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) естествознания, в особенности гелиоцентрической теории Коперника. Совместно с тем пантеистические позиции Бруно, также восходившие к неоплатоновским источникам, посодействовали ему преодолеть существенную ограниченность космологических представлений Коперника. Последний, поменяв местами Солн­це и Землю, превратив ее В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) в одну из «рядовых» планет, под­черкнул колоссальность расстояний до последней, замыкаю­щей мир сферы недвижных звезд, но в принципе остался в плену аристотелевско-схоластических представлений о конеч­ности мироздания в В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) пространстве. Бруно же, пантеистически приближая по примеру Кузанца нескончаемого бога к природе, стал учить — и уже существенно более решительно, чем Куза-нец, — о бесконечности Вселенной, о бесчисленности и даже на­селенности миров В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) (последнее утверждение было теснейшим образом связано с гилозоистическими мнениями Бруно). Та­ким образом, величавый итальянский натурфилософ шел значи­тельно далее того, что было заключено в доктрине неоплато­низма. Практически он возобновлял тут демокритовскую идею В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) бесчисленности составляющих Вселенную миров. Не ме­нее животрепещущей и острой для той эры была также произве-

18

денная Ноланцем (как назвал себя Бруно по месту собственного рождения) ликвидация аристотелевско схоластического В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) натур­философского дуализма меж земным миром, состоящим из обычных 4 стихий, и миром небесным, типо со­стоящим из особенной, вечной «пятой сущности» — эфира. Со­гласно Бруно, весь небесно-земной мир состоит из этих В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) 5 частей.

Пантеизм Джордано Бруно по сопоставлению с пантеизмом Николая Кузанского более поочередно растворяет актуаль­но нескончаемый божественный абсолют в потенциально бесксо-нечной природе, состоящий из бессчетного огромного количества вещей, «Природа или есть сам В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) бог, или божественная сила, открытая в самих вещах». Таковой пантеистический натурализм, отвергаю­щий креационистские установки христианского вероучения, практически приводил Бруно на позиции материализма.

В его произведениях читатель повстречает ряд диалектических положений В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи). Как и в древней натурфилософии, они вытекают из его пробы осознать частности природы, исходя из понятия целостности. Эта попытка реализуется у Бруно и в стремле­нии вскрыть генезис множественности и контраста вещей из В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) единства и простоты животрепещуще нескончаемой субстанции, как это наметилось уже у Николая Кузанского. В отличие от него, но, у Бруно практически нет остатков христианско-теологическо-го миропонимания. Это равным образом относится и В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) к учению Ноланца о совпадении противоположностей, в главном заим­ствованному у Кузанца. Но снова же в отличие от создателя «Ученого незнания» учение Бруно о совпадении противополож­ностей — прямой и окружности, центра и периферии, уничто В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи)­жения и появления, субъекта и объекта, свободы и необ­ходимости, любви и ненависти и т. п. — в нескончаемой суб­станции существенно более натуралистично и свободно от теологических ассоциаций.

Большой энтузиазм представляют, дальше В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи), натурфилософские и гносеологические идеи младшего современника Бруно — Том-мазо Кампанеллы.

Гуманистическое движение захватило все области научно-философского познания, в том числе и сферу социальной филосо­фии. Так как это движение В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) отражало интересы разных классов, тут были выдвинуты разные учения.

Одно из более значимых было сформулировано флорентийским муниципальным деятелем и политическим мыслителем, ровесником Эразма Роттердамского Никколо Ма­киавелли (1469—1527). В числе его произведений — два В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) поли­тико-социологических трактата (оба написаны на итальянском языке): «Государь» (либо «Князь») и «Рассуждения о первых 10 книжках Тита Ливия» *. Макиавелли — броский и глубочайший идеолог итальянской буржуазии, мечтавший о разработке в по В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи)­литически раздробленной Италии, становившейся тогда ареной

* Ввиду недочета места мы не смогли в реальном из­дании дать отрывки из их.

19

борьбы более могущественных стран, одного, сильного страны, в каком право и законность должны возобладать над феодальным В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) и полуфеодальным произволом. В противо­положность средневеково-теократическому обоснованию госу­дарственной власти как зависящей от церковной санкции и религиозного авторитета Макиавелли доказывал прямо про­тивоположное мнение, согласно которому светское В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) государ­ство делает своим орудием религию и церковь, без которых оно не может обойтись.

Согласно Марксу, Макиавелли был первым в ряду поли­тических мыслителей нового времени, у каких «сила изо­бражалась как база права; тем В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) теоретическое рассмо­трение политики освобождено от морали» *. Макиавелли вы­ступает как один из создателей юридического миропонимания, отделявшего правовые установления от предписаний религии, которым в духе упомянутых мнений Эразма приписы­вается в В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) большей степени моральное содержание. Политическая доктрина Макиавелли основывалась на индивидуалистических мнениях относительно общества. Создатель «Государя» был убе­жден, что главный побудительный мотив деятельности лю­дей заключен в их эгоизме, вещественном интересе, что В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) интере­сы принадлежности для их даже выше, чем схожие связи, и т. п.

Политическая философия, обосновывавшая необходимость сильной и притом светской гос власти, в том же XVI в. была сформулирована и В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) в других европейских странах, а именно во Франции Жаном Боденом, а в Польше Анджеем Моджевским. Схожие мотивы читатель увидит та^р«е и в отрывках из сочинений российского политического мыслителя такого В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) же столетия Ивана Пересветова.

Другие социальные способности, заложенные в гуманизме, были выявлены восхитительным английским мыслителем и по­литическим деятелем, другом Эразма Роттердамского Томасом Мором, создателем известного сочинения «Утопия». Это произ­ведение появилось как В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) прямое отражение того бедственного состояния, которое появилось в Великобритании и неких других странах Западной Европы в эру начального накопле­ния капитала. Калоритные странички, характеризующие это состояние, приводятся Марксом в I томе В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) «Капитала» как чуть ли не 1-ая констатация беспощадности и бесчеловечности зарождающегося капитализма. Еще больше значительна другая сторона «Утопии», составляющая ее основное содержание, — изображение идеаль­ного публичного строя, типо имеющегося на одноимен­ном полуострове. В В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) противоположность собственному старшему совре­меннику, Макиавелли, который базу основ публичной жизни лицезрел в незыблемости личной принадлежности, Томас Мор конкретно в ней прозорливо увидел главную причину всех со­циальных зол. Отсутствие ее В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) и составляет определяющую осо­бенность публичного строя утопийцев. В разных доку-

* К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 314.

ментах социальной мысли евро средневековья форму­лировались религиозно-коммунистические идеи, восходившие к начальному В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) христианству. Но такового рода коммунизм — если вообщем можно тут применить это слово — был практически только коммунизмом употребления. Мор же в первый раз в истории социалистической мысли доказывает необходимость рациональной организации производства В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи), без чего нереально ублажение человечьих потребностей. Это и делает его первым представителем утопического социализма.

Другой важный документ утопического социализма эры Возрождения — произведение итальянского философа Томмазо Кампанеллы «Город Солнца», показавшееся через сто­летие после выхода В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) в свет «Утопии». В философском отноше­нии в нем любопытно пантеистическое обоснование необходи­мости и преимуществ «жизни общиной». Сравнение «Уто­пии» и «Города Солнца» много даст читателю не только лишь в смысле В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) уяснения различия 2-ух утопических картин социали­стического общества, да и в выявлении общекультурного и фи­лософского климата эры Возрождения.

Более уязвимая сторона учений утопических социали­стов связана с теми способами, средством которых они В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) мыс­лили достижение нового публичного строя. Обычно в таких учениях игнорировалась роль трудящегося народа в его дости­жении. Конкретно с этим мы встречаемся в произведении Мора. Установление безупречных публичных порядков он приписы В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи)­вает полулегендарному королю Утопу Хорошему. В этих идей Томаса Мора, не представлявшего для себя революционной актив­ности народа, сказалась его принадлежность к господствующим' классам.

Совсем по другому решал эту В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) делему современник То­маса Мора Томас Мюнцер, возглавлявший «народную реформа­цию» в период Величавой фермерской войны в Германии. Он продолжал традиции средневекового религиозного коммунизма (в особенности чешских таборитов), но придал им более рево­люционное содержание В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи). Достижение «царства божья» на земле, согласно обращениям и проповедям Мюнцера, может быть только в итоге активных и насильных действий народных, крестьянско-плебейских масс, низвергающих мир несправедли­вости, эксплуатации, общественного зла. «Царство божье В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи)» Мюн­цер представлял для себя как таковой публичный строй, при ко­тором не будет личной принадлежности, но все будет общим, в чем, как он был убежден, и состоит суть подлинного хри В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи)­стианства. В собственной работе «Крестьянская война в Германии» Энгельс именует эту сторону общественного учения Мюнце­ра предвосхищением коммунизма при посредстве религиозной фантазии. В целом Мюнцер, естественно, далек от ортодоксально-христианского вероучения В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) как в его церковной, так и в про-тестанской разновидностях. Он продолжал традиции мистиче­ского пантеизма средневековья, отождествляя мир и бога, ко­торый тем живет в душе хоть какого человека и делает лишним В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) посредническую роль попов. Пантеизм Мюнцера,

21

сочетавшийся, согласно Энгельсу, с элементами атеизма, имел не натурфилософский, а соц смысл: божественная во­ля просит одного людского коллектива, а всякое укло­нение от этого В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) единства в сторону индивидуализма и личной принадлежности представляет собой не что другое, как «безбо­жие».

Поражение фермеров, ремесленников и городского плебса в Германии в первой трети XVI в. сопровождалось отходом их идеологов от революционных В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) настроений приемущественно в сторону пассивных, мистико-пантеистических созерцаний. Этот тип религиозно-философского мышления представлен в данном издании отрывками из произведения-Якоба Бёме, написанного сначала XVII столетия, практически столетие спустя после того, как были В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) оглашены воинственные обращения и проповеди Мюнцера. В отличие от их Бёме уже не призывает христианский народ к ниспровержению общественного зла. Он полон негодования по отношению к нему, но вкупе с В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) тем убежден в его неистреби­мости.. Добро и зло в осознании Бёме представляют собой не этико-социальные, а галлактические силы. Создатель «Утренней зари» пробовал понять их по «духу и смыслу», не обращаясь к науке В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) собственного времени, которой он просто не знал. Как и схоластизи-рованную теологию, являвшуюся делом ученых книжников, философ-башмачник и науку в сути рассматривал как чуждую и даже агрессивную подлинной «божественной муд В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи)­рости». Последняя же стает перед ним как магические, пантеистическо-теософские рассуждения о божественной трои­це, природе и человеке. Они в высшей степени фантастич­ны, но в их много блесток глубочайшей, иногда диалектической В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) мысли.

Особенное место в философии позднего Возрождения принад­лежит Фрэнсису Бэкону, оканчивающему философию этой эры и открывающему новый шаг в развитии европейской фило­софии. Как, может быть, ни один другой В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) философ позднего Возрождения, создатель «Нового Органона» выразил неудовлетво­ренность аристотелизирующей схоластикой, неоднократно под­черкивая, что ее многолетнее господство не продвинуло население земли по пути приобретения реальных познаний. Заместо умозрительного эталона схоластики, согласно В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) которому цель познания заключена в самом знании, ибо в нем человек прибли­жается к осознанию бога, Бэкон, будучи политическим и идео­логическим представителем буржуазии, с большой силой и сладкоречием определил то, что В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) было и на уме, и на устах у многих мыслителей Возрождения, — подлинное предназначение познания заключается в том, чтоб сделать человека королем при­роды. Как и гуманисты, он высоко ценил древнюю культуру, философию В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) и науку, в особенности научно-материалистиче­скую традицию, связанную с именами Демокрита, Анаксагора и других древнегреческих «физиологов». Но в отличие от мно­гих и многих гуманистов британскому философу стало ясно, что запросы современной В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) ему жизни уже нереально удовле­творить обычным возрождением древних познаний. Нужна

22

новенькая научно-философская методология, которая могла бы по­вести человека в глубины зания природы («светоносные опыты»), труднодоступные ни одному из предыдущих В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) мысли­телей и ни одной из предыдущих эпох. Постижение этих глубин должно снабдить человека действенными познаниями, при помощи которых он сумеет достигнуть господства над наружной и даже своей природой («плодоносные опыты»).

В поисках таковой методологии В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) Бэкон развил известную критику «призраков», искаженных образов реальности, которыми, по его убеждению, переполнено сознание современ­ных ему ученых и философов. Завершив эту критику и до­полнив ее критикой классической аристотельско-схоластиче В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи)-ской силлогистики, он определил ряд принципов новейшей методологии зания природных явлений. В противополож­ность дедуктивно-силлогистической логике, изложенной в ари­стотелевском «Органоне», Бэкон разрабатывал индуктивную логику, не получившую у Аристотеля сколько-либо В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) значи­тельного развития приемущественно вследствие того, что в его эру практически вполне отсутствовало опытно-эксперименталь­ное исследование природы. Подчеркивая эту противополож­ность, британский философ именовал свое главное произведение «Новым Органоном».

Опытно В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи)-индуктивный способ Бэкона имел в качестве собственной главной цели выработку строго обоснованных понятий («ак­сиом»), делая упор на которые только и можно достигнуть эффек­тивных познаний о природе. Путь к таким понятиям является В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) методом аналитического расчленения сложных предметов явле­ний природы на более обыкновенные элементы. В этой связи создатель «Нового Органона» произвел переоценку обычного аристо-телевско-схоластическсто учения о 4 причинах. В отли-чие от этой В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) традиции он призывал сосредоточить внимание научной мысли на выявлении вещественных и действующих обстоятельств, так как конкретно они могут быть точно установлены в опытнейшем исследовании природы. Свойственна позиция Бэкона и по отношению к В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) занию формальных обстоятельств. В аристо-телевско-схоластической традиции зание формальных при­чин обычно отождествлялось с занием обстоятельств мотивированных, так как форме приписывалось целеведущее действие, указы­вающее на зависимость всей реальности В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) от бога. Бэкон же отделил зание формы как зание нужное и по­лезное от зания цели как зания праздного.

Если выявление вещественных и действующих обстоятельств представляет собой дело физики, то постижение форм — дело метафизики. Тем В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) caмым метафизика, превратившаяся в схо-ластике в чисто умозрительное познание божественного мира, лишенное естественнонаучного содержания, становилась у создателя «Нового Органона» познанием, неразрывно связанным с естественнонаучным, углубляющим его. Вобщем, понятие формы В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) у Бэкона не совершенно точно и не очень ясно. В целом можно констатировать, что оно приближается к понятию не-кой закономерности, раскрытие которой и составляет более

23

тяжелую задачку эмпирико-индуктивного способа. Число форм — естественно В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи), и может быть их исчерпающее зание.

Таким макаром, метафизика Бэкона как наука о формах являет и другой собственный смысл — смысл антидиалектики, посколь­ку создатель «Нового Органона» рассматривал их как некоторые неиз­менные В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи) элементы, зание которых значит исчерпающее осознание природы.

В философском учении Бэкона более разработан опытно-индуктивный, эмпирический способ исследования природы, который и сыграл самую большую роль в развитии европейской философии XVII В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи)—XVIII вв. В собственном же толковании природы, в общем не играющем в его учении оцределяющей роли, британский философ оставался на позициях ренессансной на­турфилософии. Природа для него — многокачественная, много­красочная, оживотворенная, наделенная ощутительной деятель В. В. Соколов (редактор-составитель второго тома и автор вступительной статьи)­ностью. По словам Маркса, у Бэкона «материя улыбается своим поэтически-чувственным блеском всему человеку» *.



v-veshnyakah-vao-g-moskva.html
v-viborka-i-obshie-dannie-po-monitoringu-otchet-po-rezultatam-monitoringa-2-ya-faza.html
v-vide-materialnoj-vigodi.html